נבון נ' בנק הפועלים בע"מ

פסק דין

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל, הגב' אביגיל סלע-הקש מיום 13.4.14 בתיק הוצל"פ 02-11964-12-4.

1.המבקש הינו החייב בתיק ההוצל"פ הנ"ל וביום 20.1.14 נעתרה כב' הרשמת לבקשתו להכרזתו כחייב מוגבל באמצעים לשם איחוד תיקיו, וקבעה כי תיקיו יאוחדו כנגד תשלום ראשון בסך של 2,000 ש"ח עד ליום 1.2.14. עוד נקבע כי צו החיוב בתשלומים בתיק האיחוד יעמוד על 1,000 ש"ח בחודש, וזאת החל מיום 1.3.14 ובכל 1 לחודש שאחריו.

2.המבקש לא קיים את ההחלטה, הגיש בקשות לעיון חוזר בה – כולן נדחו בהעדר חידוש בהן, והגיש בקשת רשות ערעור על החלטה מיום 18.3.14, אשר נדונה לפניי בתיק רע"צ 13726-04-14, ונדחתה בפסק הדין שניתן ביום 7.4.14.

3.משהבין המבקש, כי עליו לעמוד בהחלטה מיום 20.1.14 "התאמץ", פעולה שהיה עליו לעשות כבר כאשר קיבל את ההחלטה האמורה, וגייס את הסך של 2,000 ש"ח. אלא שהגיוס בוצע רק ביום 13.4.14.

4.המבקש פנה ביום 13.4.14 בבקשה לפתוח את תיק האיחוד, כפי האמור בהחלטה מיום 20.1.14, אך תוך התעלמות מהעובדה שבמועד נדחה זה, חלפו שני חודשי תשלום.

בקשתו נדחתה, בהחלטה נשוא הבקשה שלפניי, תוך שכב' הרשמת מציינת כי עד למועד הגשת בקשתו של המבקש חלף המועד לביצועם של שני תשלומים שהיה עליו לבצע לטובת נושיו, ועל כן עליו להפקידם גם כן, לשם יישומה של ההחלטה מיום 20.1.14.

על החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור שלפניי.

5.לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, כמו גם בהחלטה מיום 13.4.14, לא מצאתי כי יש מקום להתערב בה כלל ועיקר.

6.על ההחלטה מיום 20.1.14 לא ביקש המבקש לערער במועד, ומשכך – בהעדר שינוי נסיבות עד היום – זו ההחלטה אשר עליו לקיים גם היום.

חלוף הזמן, כשלעצמו, אינו גורם לשינוי ההחלטה או לשינוי הקביעות המהותיות העומדות בבסיסה: כב' הרשמת קבעה, כי המבקש יפקיד וישלם את הסכומים שנקבעו, על בסיס יכולתו, וזאת מידי חודש בחודשו.

אם המבקש, מטעמיו השונים, אינו מזדרז לקיים את ההחלטה, אף מגיש בקשות רבות לעיון חוזר, ורק כאשר 'כלו כל הקיצין' טורח כדי לקיים את ההחלטה – עליו לטרוח ולקיים אותה כלשונה.

כשם שעלה בידו של המבקש לגייס את סכום ההפקדה במועד בו לטענתו עלה הדבר בידו – יכול היה, במאמץ מינימלי כך נידמה, לעמוד במשימת ה"גיוס" במועד שנקבע בהחלטה מיום 20.1.14.

7.למבקש הכנסות והוצאות מידי חודש בחודשו. צו החיוב בתשלומים הינו צו חודשי, ויש לשלמו מידי חודש בחודשו, בדיוק כמו יתר הוצאותיו האחרות של המבקש.

המבקש הוא אשר בחר את מועד עיתוי הגשת בקשתו לאיחוד תיקיו, ועליו לעמוד בצו שניתן לו באותו מועד וממנו ואילך, לכל הפחות.

לא בכדי נקבעו בהחלטה מיום 20.1.14 מועדים לביצוע התשלומים, והדבר לא הושאר למיטב שיקול דעתו של המבקש.

8. משהפכה ההחלטה מיום 20.1.14 לחלוטה, ובהעדר כל הצדקה עניינית להתערב בה כעת, בין היתר בשים לב לנימוקים שהובאו בפסק דיני בתיק רע"צ 13726-04-14, אין מקום לשנותה בדרך של הפחתת הסכום שהיה משולם ע"י המבקש לנושיו נכון ליום 13.4.14.

בכדי למנוע מהמבקש ספקות נוספים: בהתאם להחלטה מיום 20.1.14 ועד למועד פסק דין זה היה עליו לשלם לנושיו בהוצאה לפועל סך כולל של 5,000 ש"ח. ביום 1.6.14 יעמוד סכום זה על 6,000 ש"ח, ביום 1.7.14 יעמוד הסכום על 7,000 ש"ח. הסכום האמור יגדל, ב-1,000 ש"ח כל חודש, כל עוד לא שונתה ההחלטה מיום 20.1.14, עד לסילוק מלוא חובותיו.

9.לפיכך, אני מורה על דחיית הבקשה. הואיל ולא נדרשה תגובת המשיבה, אין צו להוצאות לטובתה. לפנים משורת הדין, נוכח מצבו הכלכלי של המבקש, גם הפעם אין צו להוצאות לטובת אוצר המדינה.

לפני סיום, איני יכולה להימנע מלהעיר ללשכה לסיוע משפטי, אשר קיבלה על עצמה לייצג את המבקש פעם נוספת, לברור ביתר קפידה את התיקים בהם מושקעים כספי הציבור. בקשת רשות הערעור דנן נדחתה מסיבות אלמנטריות של שכל ישר והיגיון בריא, ובטוחני כי עוה"ד בלשכה לסיוע משפטי ייקחו את הדבר לתשומת ליבם.